巨頭林立的互聯(lián)網(wǎng)，怎樣反獨(dú)占？

最受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)反獨(dú)占有了新進(jìn)展——1月2日，國(guó)家商場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)公布《反獨(dú)占法》修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿），其間明確提出，“確定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域運(yùn)營(yíng)者具有商場(chǎng)分配位置還應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、確定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的才能等因素。”

在“贏家通吃”的互聯(lián)網(wǎng)上，怎樣確定商場(chǎng)分配位置，怎樣反獨(dú)占？

（1）運(yùn)營(yíng)者可以具有商場(chǎng)分配位置，但不得借此賤價(jià)傾銷、二選一、非法搭售

首先需求明確的是，法令并不制止企業(yè)通過(guò)正當(dāng)?shù)纳虉?chǎng)競(jìng)賽占有商場(chǎng)分配位置�！墩髑笠庖�(jiàn)稿》提出，運(yùn)營(yíng)者可以通過(guò)公正競(jìng)賽、自愿聯(lián)合，依法施行集中，擴(kuò)展運(yùn)營(yíng)規(guī)模，進(jìn)步商場(chǎng)競(jìng)賽才能。只不過(guò)具有商場(chǎng)分配位置的運(yùn)營(yíng)者，不得亂用商場(chǎng)分配位置，掃除、約束競(jìng)賽。

詳細(xì)而言，征求意見(jiàn)稿制止具有商場(chǎng)分配位置的運(yùn)營(yíng)者從事下列亂用商場(chǎng)分配位置的行為：以不公正的高價(jià)出售商品或許以不公正的賤價(jià)購(gòu)買商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于本錢的價(jià)格出售商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與買賣相對(duì)人進(jìn)行買賣；沒(méi)有正當(dāng)理由，約束買賣相對(duì)人只能與其進(jìn)行買賣或許只能與其指定的運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行買賣；沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或許在買賣時(shí)附加其他不合理的買賣條件等。

換成業(yè)界熟悉的話，就是制止賤價(jià)傾銷、制止二選一、制止搭售等等。

運(yùn)營(yíng)者違反規(guī)矩，亂用商場(chǎng)分配位置的，《征求意見(jiàn)稿》明確，由反獨(dú)占法令組織責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度出售額百分之一以上百分之十以下的罰款�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)動(dòng)輒出售收入百億元、千億元，算下來(lái)，賞罰金額也是億級(jí)的。

至于怎么確定運(yùn)營(yíng)者具有商場(chǎng)分配位置，《征求意見(jiàn)稿》也給出了明確規(guī)范——有下列景象之一的，可以推定運(yùn)營(yíng)者具有商場(chǎng)分配位置：一個(gè)運(yùn)營(yíng)者在相關(guān)商場(chǎng)的商場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；兩個(gè)運(yùn)營(yíng)者在相關(guān)商場(chǎng)的商場(chǎng)份額算計(jì)達(dá)到三分之二的；三個(gè)運(yùn)營(yíng)者在相關(guān)商場(chǎng)的商場(chǎng)份額算計(jì)達(dá)到四分之三的。

在互聯(lián)網(wǎng)上，一家企業(yè)要達(dá)到50%的商場(chǎng)并不是很困難的工作。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特色之一就是贏家通吃，老邁的商場(chǎng)份額經(jīng)常是后面所有人的總和還多。比如獨(dú)立第三方組織易觀發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2019年第三季度，阿里巴巴旗下支付寶的商場(chǎng)份額達(dá)53.8%。而此前騰訊音樂(lè)也在IPO文件中稱商場(chǎng)占有率超越60%；版權(quán)總量是第二名的近3倍，2017年下載量和試聽(tīng)量是第二名的4倍以上。假如依照《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)矩，他們就可以被確定為具有商場(chǎng)分配位置了。

不過(guò)，由于互聯(lián)網(wǎng)在全世界通行，企業(yè)面對(duì)的競(jìng)賽都是世界巨頭之間的競(jìng)賽，因而，確定商場(chǎng)分配位置時(shí)，商場(chǎng)的邊界到底在哪里，也是個(gè)問(wèn)題——只看國(guó)內(nèi)商場(chǎng)，仍是看全球商場(chǎng)？以亞馬遜云為例，它全球商場(chǎng)份額一度超越47%，但是在中國(guó)的商場(chǎng)份額僅排名第四，遠(yuǎn)低于阿里云等國(guó)內(nèi)企業(yè)。

“傳統(tǒng)的商場(chǎng)分配位置，一般是指企業(yè)在特定商場(chǎng)上所具有的某種程度的分配或許控制力氣，即在相關(guān)的產(chǎn)品商場(chǎng)、地域商場(chǎng)和時(shí)刻商場(chǎng)上，擁有決議產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和出售等各方面的控制才能。顯然，這無(wú)法覆蓋互聯(lián)網(wǎng)的特性�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院履行院長(zhǎng)盤和林以為，互聯(lián)網(wǎng)公司亂用商場(chǎng)分配位置的方式完全不同于傳統(tǒng)公司，因而給互聯(lián)網(wǎng)反獨(dú)占帶來(lái)了法令適用困難。例如，數(shù)據(jù)或許是互聯(lián)網(wǎng)最核心的獨(dú)占才能，未必是產(chǎn)品等方式；互聯(lián)網(wǎng)的顧客或許不存在付費(fèi)，但卻對(duì)用戶附加較高的確定效應(yīng)，使得用戶在互聯(lián)網(wǎng)公司之間轉(zhuǎn)換的時(shí)刻本錢較高。

他以為，此次《征求意見(jiàn)稿》增加“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、確定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的才能等因素”的條款，可以說(shuō)是專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特性的，基本上從原則性覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)占的范圍，給互聯(lián)網(wǎng)反獨(dú)占供給了極具征對(duì)性和操作性的適用條款，供給法理支撐。

此刻修訂《反獨(dú)占法》，與實(shí)際情況聯(lián)絡(luò)緊密。

“我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)賽態(tài)勢(shì)，這些年來(lái)已經(jīng)呈現(xiàn)一些不同于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的特征和格式，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、確定效應(yīng)、掌握和處理數(shù)據(jù)才能，這些概念，不再停留在學(xué)理和假設(shè)層面，而是在實(shí)踐中也呈現(xiàn)了對(duì)應(yīng)的實(shí)際和驗(yàn)證�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心履行主任劉曉春以為，與此相對(duì)應(yīng)的是，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反獨(dú)占監(jiān)管在我國(guó)基本處于空白狀況，“這一方面體現(xiàn)了理論探索和儲(chǔ)藏的缺乏，另一方面，也需求考慮現(xiàn)有反獨(dú)占法在適用上的一些缺乏之處，需求在制度上給出修正甚至變革。”

她以為，《反獨(dú)占法》要在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代獲得生機(jī)和發(fā)展，除了依據(jù)實(shí)際需求調(diào)整傳統(tǒng)的概念和規(guī)矩工具之外，還需求做兩方面的工作，一是直面互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域現(xiàn)在最突出的實(shí)際問(wèn)題，比如二選一，數(shù)據(jù)和生態(tài)封閉等，根據(jù)事實(shí)和數(shù)據(jù)給出答復(fù)；二是面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和方向，作出相應(yīng)的價(jià)值判別，在目前的時(shí)刻節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)究竟是需求一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，仍是相反。

（2）鼓勵(lì)提質(zhì)立異，為改善技能、研發(fā)新產(chǎn)品擬定“例外”條款

《反獨(dú)占法》修訂草案征求意見(jiàn)稿規(guī)矩的獨(dú)占行為包含：運(yùn)營(yíng)者達(dá)到獨(dú)占協(xié)議，運(yùn)營(yíng)者亂用商場(chǎng)分配位置，具有或許或許具有掃除、約束競(jìng)賽效果的運(yùn)營(yíng)者集中。

一起，征求意見(jiàn)稿制止具有競(jìng)賽聯(lián)系的運(yùn)營(yíng)者達(dá)到下列獨(dú)占協(xié)議：固定或許改變商品價(jià)格；約束商品的出產(chǎn)數(shù)量或許出售數(shù)量；分割出售商場(chǎng)或許采購(gòu)商場(chǎng)；約束獲取新技能、新設(shè)備或許約束開(kāi)發(fā)新技能、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵抗買賣；國(guó)務(wù)院反獨(dú)占法令組織確定的其他獨(dú)占協(xié)議。

但征求意見(jiàn)稿又開(kāi)了一道“例外”口兒——假如運(yùn)營(yíng)者可以證明所達(dá)到的獨(dú)占協(xié)議歸于“為改善技能、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的”，“為進(jìn)步產(chǎn)品質(zhì)量、降低本錢、增進(jìn)功率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、規(guī)范或許實(shí)行專業(yè)化分工的”，“為進(jìn)步中小運(yùn)營(yíng)者運(yùn)營(yíng)功率，增強(qiáng)中小運(yùn)營(yíng)者競(jìng)賽力的”，以及“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解出售量嚴(yán)重下降或許出產(chǎn)顯著過(guò)剩的”等景象的，不適用于上述規(guī)矩。

“新技能、新產(chǎn)品往往存在硬幣的雙面，一方面立異進(jìn)步了商場(chǎng)功率和經(jīng)濟(jì)功率，但與此一起往往也帶來(lái)了獨(dú)占性，例如專利本質(zhì)上是用法令保證新技能的獨(dú)占性，這幾乎是全球都面對(duì)的必然問(wèn)題。”盤和林以為，新技能所帶來(lái)功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其獨(dú)占，這種獨(dú)占往往鼓勵(lì)更新的技能呈現(xiàn)。因而，全世界反獨(dú)占實(shí)踐往往關(guān)于新技能帶來(lái)的獨(dú)占持包容情緒。此次，針對(duì)新技能、研發(fā)新產(chǎn)品擬定了“另外”條款，是對(duì)反獨(dú)占法的優(yōu)化，而不是一種倒退。

從這些年的額實(shí)踐來(lái)看，在技能上占有領(lǐng)先位置，并始終引領(lǐng)著技能發(fā)展潮流的企業(yè)，天然地具有“贏家通吃”的企業(yè)戰(zhàn)略，不能簡(jiǎn)略地用一句“獨(dú)占”來(lái)界說(shuō)。并且互聯(lián)網(wǎng)技能更新?lián)Q代極快，競(jìng)賽者一夜之間后發(fā)先至的情況經(jīng)常發(fā)作。或許底子等不到一起反獨(dú)占查詢完畢、一場(chǎng)反獨(dú)占官司打完，整個(gè)商場(chǎng)就已經(jīng)翻天覆地。能不能一向通過(guò)立異占有領(lǐng)先位置，才是企業(yè)發(fā)展的底子。

在行政法令和司法方面，反獨(dú)占也越來(lái)越考驗(yàn)才能。很多時(shí)分，反獨(dú)占既是兵器，又是盾牌，怎樣樣一方面維護(hù)商場(chǎng)公正，一方面避免反獨(dú)占過(guò)度而使功率受損，對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)提出了更高要求。

尤其是這次的《征求意見(jiàn)稿》里還說(shuō)到，“為進(jìn)步中小運(yùn)營(yíng)者運(yùn)營(yíng)功率，增強(qiáng)中小運(yùn)營(yíng)者競(jìng)賽力的”，“因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解出售量嚴(yán)重下降或許出產(chǎn)顯著過(guò)剩的”，具有競(jìng)賽聯(lián)系的運(yùn)營(yíng)者達(dá)到獨(dú)占協(xié)議不歸于《反獨(dú)占法》制止的領(lǐng)域。“這一條假如真的施行，要有非常嚴(yán)厲的履行規(guī)范�！北P和林說(shuō)。