駁“網(wǎng)站SEO等于數(shù)據(jù)剖析師”論

假設(shè)數(shù)據(jù)剖析就能做SEO，那咱們SEOer要靠什么吃飯？

網(wǎng)站的內(nèi)容其實(shí)大體上無(wú)非是產(chǎn)品頁(yè)與新聞頁(yè)占有了主導(dǎo)。產(chǎn)品頁(yè)我不說(shuō)，由于許多網(wǎng)站的產(chǎn)品頁(yè)在其上線的時(shí)候就已經(jīng)確定好，是不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的整改的。對(duì)于新聞頁(yè)，一個(gè)剖析師，你除了可以剖分出一篇文章，或許產(chǎn)品頁(yè)中關(guān)鍵詞的數(shù)量，密度，還有什么？假設(shè)一篇文章就如同你往一些垃圾文章里堆砌一些關(guān)鍵字的話，那還叫軟文？我想問(wèn)：剖析師知道軟文該怎么寫(xiě)么？剖析師知道軟文的關(guān)鍵字放哪里合適么？剖析師知道什么樣的軟文百度會(huì)錄入，百度會(huì)給高的權(quán)重么？

然后是外鏈。當(dāng)一大堆的外鏈放在剖析師前面，我想知道，他能剖分出什么東西？一個(gè)或許一堆的外鏈鏈到你的網(wǎng)站了，你能得出什么成果？你能知道這條外鏈給你的權(quán)重有多少？你能知道在什么地方發(fā)外鏈?zhǔn)怯杏玫�？你能知道什么樣的外鏈能被第三方渠道或許門(mén)戶(hù)或許論壇經(jīng)過(guò)么？這并不是經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)剖析就能得到的成果，而是經(jīng)過(guò)站長(zhǎng)一次又一次的嘗試，用血和汗辛苦累積的經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)然，筆者歷來(lái)不認(rèn)為SEO僅僅外鏈與內(nèi)容的奴隸，它還包括了許多的東西。就今天筆者碰到的一個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)吧。今天筆者的一個(gè)網(wǎng)站檢查了一下，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站關(guān)鍵詞都到了首頁(yè)了，但是發(fā)布的新聞都不錄入，筆者看了百度快照正常，文章內(nèi)容也正常。所以開(kāi)端檢查IIS日志，發(fā)現(xiàn)IIS日志里的百度蜘蛛根本不爬新聞內(nèi)頁(yè)，然后再去檢查網(wǎng)站的robots.txt文件，總算發(fā)現(xiàn)了讓筆者驚悚的一幕：在disallow后邊竟然跟著新聞頁(yè)的目錄！我想問(wèn)：一個(gè)數(shù)據(jù)剖析師能找到這些問(wèn)題么？

我歷來(lái)不否認(rèn)數(shù)據(jù)剖析的重要性。但是作為一個(gè)站長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為它僅僅一個(gè)SEOer的準(zhǔn)備工作。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)剖析，你可以看到你和其他網(wǎng)站的距離，你比他人好的在哪里，差的在哪里。但是僅僅是知道，具體要怎么做仍是靠舉動(dòng)來(lái)。數(shù)據(jù)剖析僅僅得出一個(gè)不確定而相對(duì)準(zhǔn)確理論。而對(duì)于咱們永久都猜不透的搜索引擎規(guī)則來(lái)說(shuō)，只要實(shí)踐才能證明對(duì)與錯(cuò)。數(shù)據(jù)剖析師的軟肋也在于此，他們只會(huì)剖析，而當(dāng)要具體怎么操作時(shí)，我想SEOer所做的永久不是他們可以比擬的。

就筆者而言，數(shù)據(jù)剖析就如同上面所提到的外鏈與內(nèi)容相同。他僅僅SEO的一部分而不是全部。一個(gè)網(wǎng)站想要在排名上更靠前并不是將內(nèi)容與外鏈做好就行的，它包括了許多個(gè)方面。許多其他人都以為SEO就僅僅外鏈與內(nèi)容就如同數(shù)據(jù)剖析師就是SEO相同，你可以很大聲地對(duì)他們說(shuō)：

If it works，Why don't you try？