人工智能與人類(lèi)畫(huà)師之爭(zhēng)打響，但需求考慮的遠(yuǎn)不止藝術(shù)家

當(dāng)AI降臨，我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真考慮，AI的邊境終究在哪里？被AI接手后的生活終究該是什么樣子？

由于人工智能（AI）技術(shù)而失業(yè)的第一批人曾經(jīng)呈現(xiàn)了？

年初開(kāi)端，一家游戲外包公司陸續(xù)裁員，為游戲項(xiàng)目設(shè)定美術(shù)作風(fēng)并將角色形象、游戲場(chǎng)景用繪畫(huà)方式表現(xiàn)出來(lái)的原畫(huà)師被裁掉大半。由于AI曾經(jīng)不再只是人類(lèi)畫(huà)師的工具，以至能夠替代后者“接單”，不只創(chuàng)作速度快，質(zhì)量還不錯(cuò)。

隨著人類(lèi)畫(huà)師“淪落”到為AI打工，以至由于AI失業(yè)，一個(gè)個(gè)問(wèn)題呈現(xiàn)了：秒成的AI畫(huà)作終究是不是藝術(shù)？版權(quán)如何歸屬？人類(lèi)畫(huà)師和傳統(tǒng)藝術(shù)真的要失去將來(lái)了嗎？

不會(huì)畫(huà)也能出漫畫(huà)書(shū)？

在動(dòng)漫盛行的日本，一部由AI繪制的漫畫(huà)作品《賽博朋克：桃太郎·約翰》3月上旬出版出售。

值得一提的是，筆名Rootport的作者在他37年的人生里從未手繪過(guò)漫畫(huà)，以至供認(rèn)本人的繪畫(huà)天賦“絕對(duì)為零”。但是，就是這樣一個(gè)手繪零根底的人，卻只花了六周時(shí)間，依托一款名叫Midjourney的AI圖像生成器，完成了這部100多頁(yè)的全彩漫畫(huà)。

當(dāng)然，Midjourney并非十全十美，它無(wú)法“解鎖”同一個(gè)角色的不同姿態(tài)和面部表情。因而，為了便當(dāng)讀者區(qū)分，Rootport為角色們賦予了鮮明的特征，例如具有粉紅色頭發(fā)、長(zhǎng)著一對(duì)狗耳朵，或是身著紅色和服。但在漫畫(huà)作品中，角色在故事開(kāi)頭和結(jié)尾的形象有所不同其實(shí)也很常見(jiàn)，而這是Midjourney目前無(wú)法處理的問(wèn)題。

與此同時(shí)，AI成像工具也很難精確地渲染手的外形，常常會(huì)呈現(xiàn)手指過(guò)多或者過(guò)少的問(wèn)題�！笆趾茈y畫(huà)出來(lái)，細(xì)微處常�？雌饋�(lái)像是在消融�！彼�以，Rootport不得不盡量減少描畫(huà)手部細(xì)節(jié)的場(chǎng)景。

但即使有這些缺乏，Midjourney還是有著宏大優(yōu)勢(shì)。畢竟，要?jiǎng)?chuàng)作這樣一部百余頁(yè)的全彩漫畫(huà)，傳統(tǒng)漫畫(huà)家至少得花上一年多時(shí)間。

而在荷蘭首都阿姆斯特丹，世界上第一家人工智能藝術(shù)畫(huà)廊于3月中旬開(kāi)業(yè)。

在這里，一切畫(huà)作通通由虛擬的AI藝術(shù)家創(chuàng)作，沒(méi)有任何一幅出自人類(lèi)畫(huà)師之手�！懊恳环�都是無(wú)獨(dú)有偶的，固然它們并非白璧無(wú)瑕�！碑�(huà)廊擔(dān)任人布林克曼供認(rèn)，當(dāng)下要認(rèn)出這些畫(huà)作能否出自AI技術(shù)，只用認(rèn)真看看畫(huà)中人物的手指是不是五根就行�！安贿^(guò)，隨著AI藝術(shù)家的進(jìn)步，這個(gè)問(wèn)題將會(huì)在幾周內(nèi)處理�！辈剂挚寺�很有自信心地說(shuō)道。

關(guān)于這些由機(jī)器和算法創(chuàng)作出來(lái)的畫(huà)作，策展人給出了估價(jià)——大約在3000到10000歐元之間。

到底是學(xué)習(xí)還是偷盜？

就在畫(huà)廊開(kāi)業(yè)沒(méi)過(guò)多久，有媒體宣布，AI似乎曾經(jīng)“克制”了它在作圖方面大的弱點(diǎn)，終于能夠畫(huà)出正常的五根手指。

而Midjourney近“創(chuàng)作”的知名的作品，莫過(guò)于虛擬美國(guó)前總統(tǒng)特朗普被捕的一系列畫(huà)面。

問(wèn)題是，即使AI作圖能夠到達(dá)以至超越人類(lèi)畫(huà)師的水準(zhǔn)，你真的會(huì)意甘甘愿花3000到10000歐元購(gòu)置這樣一幅畫(huà)作掛在家中嗎？

“我喜歡看這些畫(huà)，它是裝飾品，我想肯定會(huì)有人愿意為此付錢(qián)，但我對(duì)藝術(shù)有著不同的請(qǐng)求。”藝術(shù)評(píng)價(jià)師帕特里加·詹斯瑪說(shuō)。

固然AI漫畫(huà)《賽博朋克：桃太郎·約翰》遭到了一定的歡送，但也有人在社交媒體上將這部漫畫(huà)描繪為“對(duì)世界各地漫畫(huà)家的絕對(duì)凌辱”。有海外網(wǎng)民留言道：“你的國(guó)度（日本）具有一些具才氣的漫畫(huà)家，卻靠人工智能創(chuàng)作出版漫畫(huà)，這很奇異。”

而質(zhì)疑AI畫(huà)作能否有靈魂、能否屬于藝術(shù)的一個(gè)衍生問(wèn)題便是，它的版權(quán)歸屬。

全球知名的圖片供給商蓋蒂圖庫(kù)2月指控一家開(kāi)源的生成式AI工具平臺(tái)公司Stability AI，非法復(fù)制超越1200萬(wàn)張屬于蓋蒂圖庫(kù)的照片、標(biāo)題和元數(shù)據(jù)，以至在印有蓋蒂圖庫(kù)水印的圖片上扭曲水印作圖。蓋蒂圖庫(kù)責(zé)備后者“無(wú)恥偷盜和搭便車(chē)”的范圍是“驚人”的，然后者之所以這么做，居然只是為了鍛煉AI工具。

“蓋蒂的訴訟反映了許多藝術(shù)家的擔(dān)憂(yōu)�！薄都~約時(shí)報(bào)》就此指出，人工智能公司復(fù)制它們無(wú)權(quán)運(yùn)用的內(nèi)容的做法，正在對(duì)人類(lèi)藝術(shù)家構(gòu)成要挾。

波蘭藝術(shù)家格雷格·盧特考斯基擅善于創(chuàng)作以龍等神秘生物為特征的奇幻場(chǎng)景，但他近發(fā)現(xiàn)，將他的名字與畫(huà)作放在一同，就能夠讓Stability AI旗下一款名為Stable Diffusion的圖像生成器非�？焖俚貙W(xué)習(xí)并控制他的作畫(huà)作風(fēng)。以致于當(dāng)Stable Diffusion去年問(wèn)世時(shí)，“盧特考斯基”就成為生成奇幻圖像的代名詞。用戶(hù)只需經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的文本提示創(chuàng)立畫(huà)作，選擇“盧特考斯基”作風(fēng)，便能夠輕松生成一幅并非出自盧特考斯基之手的畫(huà)，而這些數(shù)據(jù)庫(kù)是在未經(jīng)藝術(shù)家知曉和答應(yīng)的狀況下創(chuàng)立的。

盧特考斯基發(fā)現(xiàn)，自從這類(lèi)AI生成器問(wèn)世以來(lái)，讓他為小說(shuō)繪制奇幻封面的合約少了不少。而Stable Diffusion背后的Stability AI公司卻賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，從投資者那里取得了1.01億美圓投資，公司估值更是超越10億美圓。

本來(lái)藝術(shù)家們會(huì)將本人的新作品掛到網(wǎng)上為本人打廣告，但如今“藝術(shù)家們懼怕發(fā)布新作品”。計(jì)算機(jī)科學(xué)家趙本說(shuō)，越來(lái)越多藝術(shù)家懼怕這種正常的自我營(yíng)銷(xiāo)方式會(huì)為AI做嫁衣，變相“養(yǎng)肥”越來(lái)越“像”他們的人工智能。

人類(lèi)畫(huà)師會(huì)變得多余？

真的要任由AI技術(shù)關(guān)閉藝術(shù)家們的商業(yè)形式，讓后者從此變得籍籍無(wú)名，以至退出舞臺(tái)嗎？

或許一些提供AI生成效勞的公司會(huì)以為，人類(lèi)也是經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、臨摹前人的作風(fēng)和作品以創(chuàng)作新的作品，而機(jī)器也是在學(xué)著以同樣的方式搞創(chuàng)作。但在紐約大學(xué)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)法教授珍妮·弗羅默看來(lái)，設(shè)立版權(quán)相關(guān)法律的目的是維護(hù)和鼓舞人類(lèi)的發(fā)明力�！凹偃缥覀冴P(guān)懷和維護(hù)一個(gè)職業(yè)，以為藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)我們的社會(huì)足夠重要，那我們便有希望維護(hù)藝術(shù)家們�！�

事實(shí)上，關(guān)于AI終究是會(huì)協(xié)助藝術(shù)家完成藝術(shù)上更大的打破，還是會(huì)毀了藝術(shù)家的將來(lái)，連藝術(shù)家本人都分紅了兩派。

藝術(shù)家喬恩·拉夫曼以為，人工智能作為一項(xiàng)工具，將為藝術(shù)家翻開(kāi)新的大門(mén)，“就像攝影將繪畫(huà)從地道的理想表現(xiàn)中解放出來(lái)一樣”。

但反對(duì)者曾經(jīng)向AI“開(kāi)戰(zhàn)”。

年初，寓居在舊金山的插畫(huà)家卡拉·奧爾蒂斯忍無(wú)可忍，結(jié)合另外兩名藝術(shù)家在加州對(duì)包括Stability AI在內(nèi)的提供AI生成效勞的公司提起集體訴訟，指控后者進(jìn)犯了藝術(shù)家們的版權(quán)和作品公開(kāi)權(quán)。

日本漫畫(huà)家和政治家赤松健也無(wú)法容忍AI藝術(shù)的存在。身為日本參議員，他在社交媒體上發(fā)布了一段視頻，提議人類(lèi)創(chuàng)作者應(yīng)該有權(quán)益將其作品從鍛煉人工智能程序的數(shù)據(jù)庫(kù)中大批量刪除，而假如他們選擇同意參加數(shù)據(jù)庫(kù)也應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)報(bào)酬。

為了維護(hù)藝術(shù)家們的權(quán)益，趙本與芝加哥大學(xué)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)同奧爾蒂斯協(xié)作，調(diào)查了1100多位藝術(shù)家，試圖設(shè)計(jì)出一款名為Glaze的工具，協(xié)助藝術(shù)家們阻止AI學(xué)習(xí)藝術(shù)家個(gè)人的創(chuàng)作作風(fēng)。

而一部AI技術(shù)生成的漫畫(huà)書(shū)的版權(quán)歸屬官司也預(yù)示著，一場(chǎng)人類(lèi)與算法之間盤(pán)繞“藝術(shù)”定義的搶奪戰(zhàn)已然打響。

去年9月，數(shù)字藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃在社交媒體上宣布，由她創(chuàng)作、Midjourney生成的18頁(yè)漫畫(huà)書(shū)《拂曉的查莉婭》取得了美國(guó)版權(quán)局的版權(quán)認(rèn)證。但是，到了今年2月，劇情呈現(xiàn)反轉(zhuǎn)。美國(guó)版權(quán)局在重新評(píng)價(jià)后決議，僅保存卡什塔諾娃對(duì)《拂曉的查莉婭》一書(shū)的文字和故事情節(jié)的版權(quán)，而不包括漫畫(huà)自身，由于書(shū)中的圖像“不是人類(lèi)創(chuàng)作的產(chǎn)物”。并且，美國(guó)版權(quán)局于3月16日發(fā)布公開(kāi)指南，請(qǐng)求版權(quán)申請(qǐng)者必需明白披露其作品能否在人工智能技術(shù)協(xié)助下創(chuàng)作。

維特拉設(shè)計(jì)博物館“你好，機(jī)器人”展覽的策展人艾米麗·克萊恩以為，人類(lèi)對(duì)機(jī)器和人工智能的興味所反映出來(lái)的，實(shí)踐上是人類(lèi)持久以來(lái)對(duì)扮演“神”的角色的盼望。“機(jī)器人就像石頭一樣笨，它只曉得三種言語(yǔ)——詞匯、語(yǔ)法和句法，并不明白本人到底在寫(xiě)寫(xiě)畫(huà)畫(huà)什么�！笨巳R恩說(shuō)。維特拉設(shè)計(jì)博物館館長(zhǎng)馬泰奧·克里斯也堅(jiān)持以為，機(jī)器無(wú)法像人類(lèi)那樣感受心情，“至少在短期內(nèi)不會(huì)”。

能夠肯定的是，人工智能將徹底改動(dòng)藝術(shù)的世界，但終究會(huì)改動(dòng)幾？能否有朝一日真的會(huì)讓人類(lèi)藝術(shù)家變得多余？這些問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)成為如今乃至將來(lái)一段時(shí)期內(nèi)藝術(shù)圈子熱議的話(huà)題。

但是，需求考慮和爭(zhēng)論的又何止是藝術(shù)界。當(dāng)AI降臨，我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真考慮，AI的邊境終究在哪里？被AI接手后的生活終究該是什么樣子？